ローカライゼーション分析の理由

次の翻訳先言語を選択するのは賭けです：時間とコストがかかりますし、回収は通常目に見えぬ需要に依存します。ローカライゼーション分析は、その需要を可視化します。

決断、そしてダッシュボードではない

ここには収集する分析のポイントがあるのです。それは客観的です：「言語 X に翻訳するべきか」という問いに答えるためです。選出された信号は、その問いに答え、かつ汎用的な分析スイートになることはありません。

決定を駆動する 3 つの投入点です:

1. 需要。 この言語を望むユーザーは几人いますか？ブラウザ言語と国は、関心がどこにあるかを示します。
2. ギャップ。 その需要はすでに満たされていますか？優先言語をプロジェクトのターゲット言語、ページの言語、そして広告された翻訳と対比することで、壁に直面するトラフィックの割合が明らかにosztog。
3. 価値。 ローカライズは成果につながりますか？ロケールギャップによるエンゲージメント、収集トラフィックが着陸するページ、そしてトラフィックの発生源は、新しいロケールが成約するかどうかを示します。

なぜギャップはコーディング時に計算されるのか

served_locale は実際のページ言語を、<html lang> で宣言されたものを、訪問者が受信すると想定される言語ではなく記録します。has_locale_gap はブラウザの言語設定を、プロジェクトのターゲット、ページ言語、および hreflang リンクで広告された翻訳と対比します。両者は訪問時の状況があったとイベントごとして保存されます。これは、今日のターゲットに対する再計算ではなく、その時におわれた機会を意味します。来月ポルトガル語を追加しても、前月のギャップは遡ってこっそりと縮まらず；むしろ、どれだけ需要が満たされていなかったかを正直な記録として残します。

具体的にはクッキーレスをなぜ

"ユニークなユーザー"を求めるときに、クッキーを設定するか、またはブラウザのハンドリングを行うことが自然な直感です。両方とも永続的な識別子を創出するため、フィンガープリンティングは、監視の多くの体制下ではクッキーよりもはるかに難儀です。ここで必要とされることはありません。

1 日の "ユニークユーザー"は、安定した 1 日以内 の識別子のみを必要とします。IP および User-Agent のハッシュは、毎日回転しケットごとにスコープされ、日間のユーザー数 بينما支持できますが、ユーザーを日次やサイト間で繋げることは不可能にします。これは、長期間の訪問者数的追跡を提供しません。

この設計は、分析で保持される識別子の数を制限します。特定のウェブサイトが同意を必要とするかは確立されません；それが合意される方法は、そのサイトがどのように分析を使用し、適用されるルールによって決まります。